作者：何亮亮
提要 香港的司法一贯以铁面忘我、十分独破示人，然而电盈事件终极以道德尺度判案，法与理的边界仿佛开端含混。
在港寓居超过20年，我始终对香港的法律很有兴致，由于这是与内地完整不同的轨制甚至文明。在到港初期，从电视消息上看到华人或西人法官戴假发、以英语宣读判词，总感到有点怪，时光长了，也就习惯了，究竟香港履行的法律来自英国，而源自英国的一般法系，是世界上主要的法系。
香港的司法独破，有时也到了不食世间烟火的水平，最有名的是2002年有关居留权的裁决，当时香港终审法庭依据本人对基础法的懂得，裁决香港居民在内地所生子女即为香港居民，只管香港政府当时一再忠告假如按此裁决，将有大量港人在内地所生子女自行来港假寓，将对香港的社会造成重大冲击，舆论也简直一边倒地支撑政府，然而终院仍是作了上述裁决，终极要由全国人大常委会作出司法说明，颠覆了香港终院的这个裁决。一个司法界的友人告知我，香港的这些法官很执拗,手机卧底软件，只从法律自身斟酌。
还有香港终院对王德辉遗言案的裁决也是十分“雷“人。那个遗言已经被香港警方的贸易罪案科鉴定为捏造，持有该遗言的王妻龚如心上诉至终院。终院的裁决出乎全部香港司法界意外，裁决称王德辉有两个遗言，龚如心所持为第二个较新的遗言，能够生效。亦即这个裁决完整不论遗言的真伪，只管新旧。如斯裁决，也让我大开眼界。但既是终审，香港社会一片哗然，也都无奈地接收了。
不外香港的法官们也不是食古不化的,香港六合彩开奖结果。最近香港电讯盈科私有化案的审判与裁决，就看出了法官的提高。
香港的证监会跟电盈的小股民指控电盈私有化进程中有守法景象，官司打到原诉庭，输了，控方不服，于是到上诉庭再审。一些小股民以为原诉庭法官不给他们足够时光表白看法。到了上诉庭聆讯时，主审法官用了多少地利间，耐烦地去听他们的看法。这群布衣庶民，有的是白叟，有的情感冲动，与每次出庭动辄收费多少十万港元的大律师同场。这体现了香港法制的公正，亦即Justice should not only be done�but should manifestly and undoubtedly be seen to be done。(意为：不仅要做到公平，而且其进程应当是清楚无误、不异议的)。当时个别都以为本案中电盈方面钻了法律的空子，在私有化进程中固然不犯罪，然而输了道德，但法律是不讲道德的，因而控方难以打赢官司。然而香港上诉庭3名法官4月22日一致否决私有化规划。原诉庭以为无证据显示盈拓副主席袁天凡与富通保险行政区域总监林孝华在“种票”事件上串谋，但上诉聆讯中，主审法官罗杰志质疑，袁、林两人的电话往来，以及林同日购入电盈股份，假如像电盈代表律师余若海所言全是“偶合”，这就是“惊人的偶合”。法官们还屡次质问电盈私有化的念头，批驳大股东盈拓净赚20亿元“离谱”，这就直接从道德层面来裁决了。一般法是案例法，不成文法，在不前例的情形下，法官的裁决就成为下一个相似案件裁决的依据。大股东盈拓主席李泽楷4月23日发表申明，表现为了社会协调，撤消电盈的私有化打算。
我信任金融危机后的局势对香港的法官仍是起了教导作用的，以道德尺度判案，这在香港对于公司的官司中仿佛是第一次，但确定不会是最后一次。(作者系香港凤凰卫视评论员)
相关的主题文章：